Рабочее

[Wotton]

По долгу службы, так сказать, мне приходится иметь дело с тестами ЕГЭ по истории и обществознанию, и более того - знакомиться с параметрами их проверки.
Тестовая часть ЕГЭ при всей своей тупорылости не вызывает у меня отторжения и вопросов - в конце-концов, история на много процентов - это даты, факты, имена и названия. Их надо тупо выучить, и от этого не спрятаться не скрыться. Да, это учит мыслить узко и шаблонно, но это метод, и тут уж ничего не попишешь.
Совсем другое дело - это содержательная часть ЕГЭ, где ученика просят высказать свое МНЕНИЕ на тему того или иного деятеля, события или факта. И все бы хорошо, но потом в методичке по проверке ЕГЭ перечисляются параметры ПРАВИЛЬНОГО мнения.
И вот это уже очень очень печально.
На самом деле, подобное положение вещей идет рука об руку со всякими соционическими выкладками. Ведь действительно же есть люди, которые к соционике относятся серьезно, и многое в мире объясняют через нее. Конечно, это очень приятно считаться Наполеоном или там, например, Драйзером. Или даже по-научному называться этико-неебическим интровертом и чем-то в таком роде. Это интересная социальная игра. Но многообразие человеческой натуры не исчерпывается 16 ТИМами, и даже 16 на 16 нюансами. Подобная система, если принимать ее всерьез и до конца, лишает человека уникальности личностных нюансов.
А если знаешь, по какой системе живет человек, и во что он верит, им легко можно управлять. И формировать у него не свободное, а правильное мнение.

@темы: Пойду, трахну овцу (с)

Comments

[Sharlotta-Elburn]

Соционика - это развлечение на досуг. К сожалению, среди моих знакомых появилось два-три человека, которые воспринимают действительно всерьёз. Вплоть до скандала. ((
А что, в методичках действительно дают такие параметры?? А какой тогда смысл называть это СВОИМ мнением? о___О

[Wotton]

Да, меня пугает увлеченность некоторых людей соционикой вплоть до скандала) К счастью, я с такими практически не встречалась в "живой природе", так сказать, но как идея это меня напрягает)

А что, в методичках действительно дают такие параметры??

А какжеж))

А какой тогда смысл называть это СВОИМ мнением? о___О

А в том-то и фигня, что в вопросе нет слова "свое", есть только слово "мнение", и, возможно, только мой мозг с философским образованием додумывает это необходимое "свое", а на самом деле имеется в виду чье-то чужое)

[dreamplayer]

Подобная система, если принимать ее всерьез и до конца, лишает человека уникальности личностных нюансов.

- прааавда?))) как это? каким образом можно лишить людей индивидуальности описав их типы восприятия информации? )))
мне казалось, что человек - это нечто большее, нежели восприятие и подача инфы)
это... характер, там, личные навыки, внутренние качества, построенные на опыте и травмах и работе над собой.

ни одна более-менее здоровая система не описывает человека целиком и полностью )

Согласен - есть люди, которые считают, что Нап или Драйзер - это ярлык и раз они знают, что человек, например, Есенин, то они уже в курсе, каков он и начинают вести себя чуть ли не панибратски. Но илиотов-то полно везде... )

[Wotton]

Но илиотов-то полно везде... )

Вот о них и речь)

[Wotton]

dreamplayer, ваще ты, мне кажется, не уследил за моей мыслью) Я имела в виду, что подобная система очень удачно вписывается в общество, которому нужны правильные мнения, а не свободные. Система, объясняющая проявления человеческой натуры через понятия "ты поступил так, потому что ты этик", очень способствует созданию контролируемой личности - если знать, какими именно показателями она пользуется, формируя "правильное" мнение. Как-то так.